vrijdag 30 oktober 2009

Politie onderzoekt hardrijdende flitsteams

Het Korps landelijke politiediensten (KLPD) stelt een intern onderzoek in naar agenten die zich hebben misdragen op de weg. Het gaat om medewerkers die zich bezighielden met mobiele snelheidscontroles. Uit camerabeelden van Peter R. de Vries blijkt dat een onbekend aantal agenten na hun werkzaamheden veel te hard reed, doorgetrokken strepen negeerde en bumperkleefde.


Volgens een woordvoerder van het KLPD kunnen de overtredingen „echt niet”. Acht jaar geleden filmde De Vries ook al politiewagens die veel te hard reden. „We hebben het er toen over gehad hoe we dit in de toekomst konden voorkomen, maar die maatregelen zijn kennelijk niet genoeg”, aldus de zegsman. „Misschien helpen technische maatregelen, zoals een snelheidsbegrenzer of een blackbox.”

Met de betrokken agenten is inmiddels een gesprek gevoerd. Het Openbaar Ministerie wacht eerst het interne onderzoek van bureau integriteit van de politie af, zegt een woordvoerder van het OM. Afhankelijk van de uitkomst hiervan kijkt justitie of het ook strafrechtelijk gaat optreden tegen de betrokken politiemensen.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Vrouw verdacht van moord op zoontje

In Rotterdam is een vrouw (46) aangehouden op verdenking in 2004 in Rotterdam haar 3-jarige zoontje om het leven te hebben gebracht.

Het kind werd vijf jaar geleden dood gevonden in zijn bed. Op dat moment waren alleen de ouders in de woning aanwezig. Het Nederlands Forensisch Instituut verrichte sectie op het lichaam van het slachtoffer, maar kon niet vaststellen hoe het kind om het leven was gebracht.

Een speciaal team van de politie dat zich buigt over oude, onopgeloste moordzaken heeft de zaak opnieuw onderzocht. Uit dat onderzoek blijkt volgens de politie dat het jongetje om het leven is gebracht door verstikking.

De vrouw wordt vandaag voorgeleid aan de rechter-commissaris.

Zal nog een moeilijke zaak worden als 5 jaar geleden de doodsoorzaak al niet aangetoond kon worden.
Als nu 'uit onderzoek blijkt' dat de jongen door verstikking is omgekomen, dan is óf vijf jaar geleden grandioos geblunderd, of de politie ziet nu dingen die er niet zijn.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Jongen vervolgd voor aanhouden inbreker

Dat de Nederlandse wet en de uitvoering daarvan door en door verrot is blijkt maar weer uit het verhaal van Tim (nu 17) die wordt aangeklaagd voor ‘mishandelen’ van een inbreker en het toebrengen van ‘zwaar lichamelijk letsel’.

In de nacht van 4 op 5 juli werden Tim en zijn vriend die op dat moment alleen thuis waren, in hun slaap gestoord door gestommel in de tuin. Toen ze naar buiten keken, zagen ze een inbreker met een zaklamp in het schuurtje waar de fietsen en tuinspullen staan. Tim aarzelde geen moment en zei tegen zijn vriend: „Bel jij de politie, dan hou ik hem vast.” De inbreker was Ben G. (47).

Maar zo gemakkelijk ging het nu ook weer niet. „Ik kreeg een vuistslag in mijn gezicht”, zo verklaarde Tim later tegenover de politie. „In een reactie heb ik een klap teruggegeven, volgens mij ook in het gezicht, maar het ging niet hard. Hij (de inbreker) wilde alleen maar vluchten. Op een gegeven moment lukte het hem om zich van mij los te maken en rende hij weg. Toen kwam mijn vriend zijn kant op en bleef hij staan. We hebben hem vervolgens vastgepakt en tegen een muur gezet. Ik heb hem gezegd dat hij moest blijven wachten totdat de politie arriveerde. Mijn vriend had al contact gehad met de politie en ik zei tegen de inbreker dat hij zich niet mocht bewegen.”

„Hij bleef maar proberen om weg te komen”, zo verklaarde Tim. „Mijn vriend is toen bij hem blijven staan en ik heb een honkbalknuppel van mijn broertje (speelgoedexemplaar van Bart Smit) en een hockeystick gepakt. Ik heb hockeysticks in de hal liggen omdat ik hockey speel. De honkbalknuppel was van hout, de hockeystick heb ik aan mijn vriend gegeven. Mijn doel was om de inbreker af te schrikken zodat hij mij niet meer kon slaan of weg kon komen. Ik was bang dat hij een mes bij zich zou hebben en ik hoopte dat de hockeystick genoeg indruk op hem maakte. Ik bleef hem maar waarschuwen dat ik hem ging slaan als hij mijn kant op bleef komen. Ik heb het hem wel vijftien keer gezegd.”

„Op het moment dat hij voor mijn gevoel te dicht bij me kwam, heb ik hem een klap gegeven met de honkbalknuppel. Ik heb hem op zijn bovenbeen geslagen zodat hij zou gaan zitten. Ik heb hem één klap gegeven en ik hoorde dat hij ‘au’ riep en toen ging hij inderdaad zitten. Ik was nog heel boos omdat hij steeds zei dat hij niet had ingebroken, maar dat Marokkanen dit hadden gedaan. Maar ik had zelf gezien dat hij aan het inbreken was…”

Tim maakte daarna naar eigen zeggen nog wel bewegingen met de honkbalknuppel, maar hij heeft de inbreker, aldus zijn verklaring, niet meer geraakt. Tim ontkent met klem dat hij de inbreker, zoals die later zelf zou verklaren, meerdere keren met de knuppel heeft geslagen, laat staan dat hij daarbij het hoofd van Ben G. zou hebben geraakt. Tim: „Ik zag dat hij weer rustig werd en ik heb brood en water voor de man gehaald. Ik heb hem gezegd dat hij dit kreeg als hij rustig bleef en dat deed hij…”

Tim heeft geen spijt van zijn actie: „Hij heeft mij als eerste geslagen, dus hij wilde de confrontatie aangaan.”

Ben G. deed, nadat hij door de politie was ’bevrijd’, aangifte tegen Tim. De inbreker zegt dat de jongen hem heeft geschopt en geslagen met de honkbalknuppel. Een arts, die hem later die nacht onderzocht, stelde wat zwellingen vast, maar geen botbreuken.

Binnenkort moet Tim zich voor de rechter verantwoorden. Zijn advocaat, mr. Emma Hoffman van Cleerdin & Hamer Advocaten in Almere, zegt dat haar cliënt puur handelde uit noodweer om zichzelf te kunnen verdedigen. Zij vindt dat Tim ontslagen moet worden van rechtsvervolging. „De zaak is de wereld op z’n kop: iemand die zijn goederen verdedigt tegen een inbreker, wordt nu vervolgd”, aldus de advocaat.

Ben G. is door de advocate van Tim als getuige opgeroepen, maar is onvindbaar omdat hij geen vaste woon- of verblijfplaats heeft…

Het openbaar ministerie blijft erbij dat Tim zich voor de rechter moet verantwoorden. Volgens justitie heeft hij Ben. G. „opzettelijk” zwaar lichamelijk letsel toegebracht. Tim: „Ik vind het maar vreemd, ik heb toch niets verkeerds gedaan?”

Ze zijn echt volledig gestoord bij justitie.


Update 20 november 2009De rechtbank heeft Tim veroordeeld tot 250 euro voorwaardelijke boete. De rechter erkende weliswaar zijn recht op zelfverdediging maar vond de klap met de (plastic) knuppel (tegen het been) 'te ver' gaan.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook