Volgens Inez Weski –de advocaat van Johan Stellingwerf (28)- heeft het Openbaar Ministerie onzorgvuldig en onprofessioneel gehandeld in de zaak van de zogenoemde 'valiumverkrachter'.
Volgens Weski is er sprake van een onvolledig onderzoek. Zo heeft het OM de aangiftes niet goed onderzocht, verdween er bewijsmateriaal bij het Nederlands Forensisch Instituut (ach ja, het NFI he) en zijn niet alle sporen goed onderzocht. Zij vroeg het hof dan ook om het OM niet-ontvankelijk te verklaren.
Stellingwerf wordt ervan verdacht drie vrouwen te hebben verkracht en een vrouw te hebben aangerand. Voordat hij zich aan zijn slachtoffers vergreep, zou hij hen geregeld met valium hebben bedwelmd. Het OM eiste eind maart een gevangenisstraf van tien jaar.
De zedenmisdrijven hadden plaats in 2006. Justitie verspreidde een opsporingsbericht waarin de naam en het gezicht van Stellingwerf werden getoond.
Omdat het vermoeden bestond dat Stellingwerf naar het buitenland was gevlucht, volgde een internationaal opsporingsbevel. Twee maanden later werd hij in Brazilië opgepakt en in datzelfde jaar uitgeleverd aan Nederland.
Volgens Weski was het bekend dat de verdachte op vakantie ging naar het Zuid-Amerikaanse land. Zij begrijpt dan ook niet waarom het OM hem daar heeft laten aanhouden. ''Justitie had kunnen weten over de erbarmelijke omstandigheden in een Braziliaanse gevangenis.''
Haar cliënt zou daar meerdere malen zijn mishandeld en verkracht door onder anderen een arts en medegedetineerden. Sinds zijn gevangenschap in Brazilië, lijdt Johan Stellingwerf aan posttraumatische stressstoornis (PTSS).
Het OM heeft volgens Weski in 2006 dan ook ten onrechte een opsporingsbericht uitgedaan. "Dat is gebeurd op basis van drie aangiften, die toen niet nader onderzocht zijn. Johan werd publiekelijk afgeschilderd als seriemoordenaar. Het lijkt alsof er geen enkele rekening werd gehouden met het feit dat aangiften vals en onbetrouwbaar kunnen zijn, juist in dit soort zaken een gevaar."
Weski vindt het bewijs en de werkwijze van het OM slecht. ''Er is onvoldoende doorgevraagd, er zijn geen testen gedaan op de aanwezigheid van GHB en een deel van de sporen is niet veiliggesteld'', noemde zij als voorbeelden. ''Er is ook geen valium gevonden. Kan het OM de buisjes valium laten zien?''
De aangeefsters gaven allen aan zich niet veel meer te kunnen herinneren. Ook hadden sommigen alcohol gedronken.
Een van de slachtoffers verklaarde eerder dat de verdachte agressief werd toen zij zich verzette.''Dat verzet strookt niet met het feit dat ze gedrogeerd zou zijn'', aldus Weski.
Naar verwachting doet het hof op 25 juni uitspraak.
0 comments:
Een reactie posten