maandag 16 maart 2009

Tipgever wist van bloedbad Madrid | Welten zoekt justificatie

Vandaag zegt de Amsterdamse hoofdcommissaris van politie Bernard Welten in de Volkskrant dat de Nederlands sprekende vrouw die 12 maart de politie inlichtte over de op handen zijnde terroristische aanslag op winkels in Amsterdam Zuid ''bijzonderheden'' wist te melden over de aanslagen in Madrid die ''normaliter niemand weet''. 

Misschien is dat zo, maar de voorbeelden die Welten dan geeft zijn van zo’n algemeenheid dat iedereen die toch kon weten: Zo “gaf de vrouw precies door in welke winkels aan de Arena Boulevard drie mannen die donderdag explosieven zouden laten ontploffen en spelde de door haar genoemde namen”.

Excuseer? Een ieder weet toch welke winkels er in Amsterdam zuid staan en het spellen van een naam hoeft toch ook geen teken van ‘inside knowledge’ te zijn.

Voorts noemde Welten nog de symboliek van de datum omdat het telefoontje van de vrouw precies vijf jaar na die aanslagen door Marokkaanse terroristen op forensentreinen in Madrid kwam, waarbij 191 mensen om het leven kwamen. Ook dat was aanleiding om de waarschuwing van de vrouw serieus te nemen.

Het telefoongesprek met de vrouw duurde ruim tien minuten en was volgens Welten bijna te vergelijken met een verhoor. Een verhoor van 10 minuten???

Het telefoontje van de vrouw was aanleiding voor de Amsterdamse driehoek (burgemeester, politie en justitie) om tot actie over te gaan. De winkels gingen dicht, het gebied werd ontruimd en later op de dag werden in Amsterdam zeven mensen gearresteerd.

De volgende dag, vrijdag, werden deze mensen weer vrijgelaten. Ze worden niet langer verdacht van terroristische activiteiten. Over de kritiek op het politieoptreden zegt Welten: "Voorspelbare menselijke kortzichtigheid."

Dat is makkelijk zeggen voor Welten en een beetje kort door de bocht. Welten probeert een aktie van de politie te verkopen die achteraf overbodig bleek en daar zit hem nou net de kneep.

Als Welten gezegd zou hebben: “Tja, we kregen een telefoontje en dan weet je nooit of je het serieus moet nemen en in dit geval hebben we dat wel gedaan want voorkomen is beter dan genezen. We zijn alleen maar blij dat er niets aan de hand was.”, dan zou dat heel acceptabel geweest zijn. Om dan achteraf met vrij belachelijke redenen te komen om je te justificeren doet juist aan de geloofwaardigheid weer erg af. Wat de vrouw ook gezegd moge hebben, feit is dat er geen explosieven of enig andere voorbereiding van een aanslag zijn gevonden, dus ondanks al haar ‘geheime kennis’ was de tipgeefster een hoax. Wellicht was de tipgeefster de echte terrorist: gewoon vanuit Brussel met één telefoontje de samenleving ontwrichten en angst zaaien. Als ik terrorist was dan wist ik het wel: niks bommen om mijn middel, gewoon een prepaid telefoon.

Volgens de politiechef is de zaak nog niet gesloten. De politie blijft zoeken naar de vrouw van het telefoontje en de door haar genoemde drie mannen. De recherche heeft kunnen vaststellen dat de vrouw belde vanuit Brussel met een prepaid mobiele telefoon. Ze sprak Nederlands met een Frans accent.

 

Update 23:30
Uit de uitzending van Pauw & Witteman, met Job Cohen als gast, bleek dat de vrouw die uit Brussel belde, géén informatie had gegeven die ook niet uit de kranten gehaald kon worden. Het werd een genânte vertoning met Cohen die toch maar vooral niet wilde zeggen dat hij zijn excuses aan de gearresteerden (één mist er twee voortanden als gevolg van de arrestatie) aan zou bieden: “dat doe je alleen als je fouten hebt gemaakt, en wij hebben geen fouten gemaakt” merkte de zak op.


Zie ook: "belster wist geen details"

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

0 comments: