donderdag 24 juli 2008

Tik op de vingers voor moord op Halima Fatehmahomed

De rechtbank in Rotterdam heeft donderdag Arshad A. (42) een Rotterdammer van Pakistaanse afkomst, veroordeeld tot zeven jaar en acht maanden gevangenisstraf voor de moord op zijn ex-vriendin, de oorspronkelijk Surinaamse Halima Fatehmahomed (22).

De rechter acht bewezen dat Arshad A. haar op 30 oktober 1990 heeft gedood door haar met een steen op het hoofd te slaan en haar daarna te wurgen. Het stoffelijk overschot van de vrouw werd op 14 december 1990 gevonden in de tuin van een slooppand aan de Lange Hilleweg in Rotterdam-Zuid.

Advocaat Jaap Spigt vindt dat het bewijs tegen zijn cliënt berust op aannames. Hij sprak donderdag van hink-stap-sprongbewijs. Hij raadt A. aan in beroep te gaan. Of die dat ook doet, weet Spigt later deze week.

Het Openbaar Ministerie (OM) had acht jaar geëist. De rechtbank legde die straf in feite ook op, maar trok er vijf maanden af, omdat een medewerker van het OM op donderdag 3 juli een samenvatting van het dossier in de trein liet liggen. Dit zou A. kunnen schaden.

A. zat begin jaren negentig al eens als verdachte in voorarrest in deze zaak. Hij kwam vrij in 1991 omdat justitie te weinig bewijs tegen hem had. Een nieuwe getuigenverklaring in 2005 leidde zorgde voor heropening van de zaak: de ex-vrouw van A. verklaarde dat zij hem die avond onder het bloed thuis had zien komen. A. was met verlof uit de gevangenis toen hij opnieuw werd opgepakt. Hij zat sinds 1999 vast voor een dodelijke schietpartij, waarvoor hij twaalf jaar celstraf had gekregen.

Volgens het OM vermoordde A. Halima onder meer omdat zij een belastende verklaring tegen hem had afgelegd wegens zijn frauduleuze praktijken bij de sociale dienst.

Zeven jaar en acht maanden, voor moord, dat is niet veel.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Jaar cel en TBS voor uittrekken oog

De rechtbank in Dordrecht heeft een 23-jarige man uit Oud-Beijerland veroordeeld tot een jaar cel en tbs met dwangverpleging. Hij had begin november vorig jaar eigenhandig een oog uitgerukt van een destijds 39-jarige man. Kort daarvoor had hij het slachtoffer met een ijzeren pijp neergeslagen en in een houdgreep genomen.

De ruzie vond plaats in Oud-Beijerland in het ouderlijk huis van de verdachte. In de andere oogkas was zonder resultaat gepeuterd, meldt Novum.

De rechtbank acht de kans op herhaling groot. De verdachte werd gediagnosticeerd als een ernstig gestoord persoon met borderline en narcistische trekken. Hij is veroordeeld voor zware mishandeling, poging tot zware mishandeling en "bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht." Ook moet hij vijfduizend euro schadevergoeding betalen aan het slachtoffer, die zijn werk als elektromonteur heeft moeten staken.

Vijfduizend euro is natuurlijk maar een schijntje als je je werk moet opgeven.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook

Jongen van 14 veroordeeld voor 'liefdeloze' sex

De kinderrechter in 's-Hertogenbosch heeft een 14-jarige jongen uit Tilburg een verplichte leerstraf van 40 uur opgelegd. De jongen moet van de rechter beter om leren gaan met seksualiteit. Hij had seks met een 11-jarig meisje toen hij zelf 12 was.

Bovenop de leerstraf, kreeg de jongen ook een voorwaardelijke werkstraf van 60 uur. Het vonnis was conform de eis van de officier van justitie, meldt het Brabants Dagblad.

De destijds 12-jarige verdachte had samen met een vriendje om beurten seks met het 11-jarige meisje. Het standpunt van de advocaat, dat er geen sprake was van ontucht vanwege het geringe leeftijdsverschil tussen de verdachte en het slachtoffer, kwam daardoor te vervallen. Seks met iemand onder de 12 is weliswaar toegestaan wanneer het leeftijdsverschil klein is, maar dan moet er sprake zijn van een liefdevolle relatie. Dat was volgens de rechtbank niet het geval.

Je vraagt je af waarom het meisje niet voor de rechter stond en waarom zou kinderseks wel goed zijn als twee mensen verliefd zijn en niet als ze gewoon zin hebben in elkaar? Wat ze klaarblijkelijk bij volwassenen niet voor elkaar krijgen, zal er bij kinderen ingeramd worden. Dat de rechter bepaald wat wel en niet liefdevol is, is ook nogal onderworpen aan persoonlijke normen en waarden. Lijkt me veel beter om vrijwilligheid als norm te gebruiken.

Plaats op NuJij Voeg toe aan Blig Facebook Facebook